Jean Robert Pitte, président de l'université Paris-IV publie Stop à l'arnaque du bac (Oh ! Éditions).
Dans une interview (Figaro 30 août 2007), à la question : "Ne risque-t-on pas de mettre à mal l'égalité des chances ? " Il répond :
"Cette prétendue égalité des chances n'est qu'un simulacre. Tout le monde sait qu'un bac obtenu à Paris n'a pas la même valeur qu'un bac en Seine-Saint-Denis. Donner le bac à un élève qui échouera trois mois plus tard en université n'a rien à voir avec l'égalité des chances : c'est un mensonge grave pour son avenir."

Merci Jean Robert Pitte de dire tout haut ce qui se sait mais que beaucoup refusent de voir.

Selon une étude de trois économistes publiée en janvier, le pouvoir d'achat des professeurs (secondaire et universitaire) aurait perdu 20% en moyenne entre 1981 et 1984.

Je partage les orientations des associations signataires :

Longtemps facteur essentiel d'unité nationale et d'ascension sociale, notre système éducatif est en crise : il ne parvient plus à instruire et à éduquer l'ensemble des enfants qui lui sont confiés. Son unité, fondée sur un enseignement identique dans ses exigences et ses qualités en tous points du territoire, n'est plus qu'une fiction car la carte scolaire engendre, dans certains quartiers, des établissements ghettos. Dans le contexte d'affaiblissement éducatif et de renoncement à transmettre les bases - à commencer par la maîtrise de la langue, ce sont les enfants des familles les moins favorisées qui en sont les principales victimes. Mais la société tout en­tière est ébranlée.
L'Éducation nationale est structurellement incapable de pallier ces injustices en raison de sa taille démesurée (1 300 000 agents) qui la rend ingouvernable et irréformable. La forte progression du budget depuis trente ans n'a pas enrayé l'effondrement des performances de notre système éducatif (cf. classements de l'OCDE). Alors que ce dernier absorbe la totalité du produit de l'impôt sur le revenu, force est de constater qu'un élève sur trois ne sait pas lire en 6^e, 160 000 élèves quittent chaque année le système scolaire sans qualification et 45 % des bacheliers professionnels sont au chômage sept mois après l'obtention de leur diplôme.
L'injustice scolaire est niée par l'Éducation nationale qui réagit, comme toute administration, par plus de contrôle et de contrainte. Cet activisme aggrave la situation, car il répond à un impé­ratif de conformité, non aux difficultés réelles. Il est urgent de rompre ce cercle vicieux en introduisant souplesse et autonomie pour répondre aux vrais besoins.
Il faut que l'État accepte de : Promouvoir l'initiative des professeurs ; Reconnaître leur entière liberté pédagogique, pour qu'ils puissent s'adapter aux réalités et innover ; Les évaluer non sur leur docilité à appliquer les instructions pédagogiques mais sur les progrès des élèves. Les laisser libres de choisir leur établissement ; Re­connaître l'autonomie de gestion des établissements ; Reconnaître la li­berté du directeur de l'école à constituer et « manager » librement son corps enseignant, sous le contrôle de son conseil d'administration, afin de garantir l'indispensable cohérence de la communauté éducative ; Financer tous les établissements au prorata des élèves qui y sont librement inscrits ; Responsabiliser les familles ;
Permettre à chaque famille de choisir l'école de ses enfants au sein de l'ensemble des écoles publiques ou privées existantes, afin de favoriser son implication dans l'établissement et le parcours scolaire ; Adapter le financement pour que les choix soient finan­cièrement équivalents ; Diversifier l'offre scolaire ; Encourager les partenariats entre établissements scolaires et collectivités locales, entreprises ou instituts de recherche, pour permettre le développement d'établissements à forte identité aussi diversifiés que possible, qui constitueront autant d'atouts cultu­rels et économiques pour leur région ; Supprimer le monopole de la collation des grades par l'État et reconnaître la diversité des diplômes et des formations ; Favoriser l'ouverture de nouveaux établissements, là où le besoin s'en fait sentir, grâce à un financement assoupli ; Défiscaliser les investissements au profit des écoles ; N'envisager le maintien ou la fermeture d'écoles qu'en fonction des résultats.

Signataires :

Courrier électronique : injusticescolaire@hotmail.fr

-Association Créer son école
-Enseignement et Liberté
-Réflexion – Action - Fédération (association d’établissements catholiques sous-contrat de la région lyonnaise)
-Fondation des maristes de Puylata
-Association Education Solidarité (AES)
-Catholiques pour les libertés économiques (CLE)
-Organisation Internationale pour le Développement de la Liberté d’Enseignement, OIDEL (Genève)
-Œuvre scolaire Saint François de Sales (OSFS)
-Association rhodanienne pour la liberté dans l’enseignement (ARLE)
-Famille et Liberté
-Mission pour l’école catholique
-Œuvre scolaire Saint Nicolas
-Association de préfiguration de la Fondation pour l’école
-Réseau Ecole pour demain
-Association Audace et Responsabilité
-Association Internationale des Ecoles Chrétiennes en Francophonie (ACSI-Francophonie)
-Ecole d’Education et de Culture-Alcuin

Pour améliorer le système scolaire il faudrait que les professeurs restent plus longtemps au collège :

1.Pour faire du soutien scolaire. Peu efficace.
L’école primaire transmet mal les connaissances nécessaires à la poursuite d’une scolarité secondaire convenable. Les élèves qui entrent en sixième ont d’importantes lacunes, en français notamment (lecture et compréhension de textes). Plutôt que de demander aux professeurs du secondaire de pallier à ces déficiences il faut réformer l’école primaire.

2.Des expériences de soutien scolaire ont montré que le soutien était plus efficace s’il était réalisé par des personnes extérieures à l’établissement (étudiants par exemple), que par les professeurs de l’établissement.

 3.Pour résoudre l’indiscipline des élèves et leur manque de motivation. Peu d’effets.
Les professeurs rencontrent de grandes difficultés à transmettre les connaissances et passent beaucoup de temps à rétablir la discipline au sein de leurs cours. Seuls le rétablissement de l’autorité des professeurs, de la discipline et l’abandon du collège unique peuvent améliorer cette situation.

4.Pour rencontrer les parents.
Il suffit que les parents prennent rendez-vous.

5.Pour préparer leurs cours et corriger les copies.
De nombreux professeurs, plus spécialement les femmes,  choisissent ce métier car il permet de concilier harmonieusement vie familiale et professionnelle. Leur travail de préparation, de correction, d’approfondissement de leurs connaissances peut s’effectuer au domaine familial. Ils sont disponibles  pour leurs enfants et bénéficient d’un cadre propice à un travail personnel efficace. Ils utilisent leur matériel personnel, ce qui permet des économies sur le budget consacré à l’éducation nationale.

Une seule réforme peut inciter les professeurs à travailler plus, car ils seront plus motivés, mieux considérés et mieux payés. Cette réforme repose sur trois orientations : les parents choisissent librement leur école. Le montant correspondant au coût d’un élève est versé à l’établissement choisi, privé ou public. Les écoles peuvent être crées librement et bénéficient tous du financement public. On verrait alors se développer des établissements scolaires dynamiques et de qualité. L’excellence et la qualité seraient proposées à tous les élèves quels que soient leurs capacités et leurs projets de vie. Sans compter l’économie réalisée sur le budget de la nation consacré au système éducatif.